滕庄网
滕庄网>综合>监管出手 能根治金融消费者保护乱象吗?

监管出手 能根治金融消费者保护乱象吗?

近日,中国银行业监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)发布了《关于开展银行保险机构侵犯消费者权益问题整改工作的通知》(以下简称“通知”),旨在掀起银行保险行业为期三个月、至2019年底的自查自纠浪潮。

为了保护消费者的权益,有必要不懈努力,注重沉浸在专业素养中,融入系统过程,如微风和煦雨。体育库存将不可避免地回到它的旧方式。如果是,宣布的意义是什么?

起源:结局迫在眉睫,混乱还没有结束。

在2017年中国经济工作会议上,重大风险的防范和化解被列为全面建设小康社会胜利三大战役的第一场,金融风险的防控重点明确提出。决定性的时刻是2020年。

《通知》以2019年底为截止日期,与防范和化解重大风险节点首尾相连。也许这并不是巧合,因为开头提到的“整顿侵犯金融消费者权益的无序是防范和化解金融风险的重要环节”将这场运动与防范和化解金融风险联系起来。

一般来说,将两者联系起来似乎有些牵强,但事实上并非如此。

金融机构和金融消费者是金融交易中同一枚硬币的两面。金融混乱的根本驱动力是获得更多的利益,这些利益主要来自金融消费者(部分来自监管套利,部分来自金融机构本身,如就业)。因此,在很大程度上,金融机构的非法经营、战略失衡、管理不善等问题将直接或间接地表现为对消费者权益的侵犯。另一方面,收紧消费者权益保护围栏也可以有效地缩小金融机构显示各种混乱的范围,迫使它们稳步、合规和可持续地发展。

自2017年以来,金融业经历了三年的全面改革,并取得了显著成效。该行业的气候也发生了变化。例如,金融子公司在新的资本管理条例出台后已经走上舞台,金融技术也迎来了共同基金改革后的发展机遇。然而,只要下定决心,重大问题总是容易解决的。然而,小问题很容易被忽略,因为它们体积小。

保护金融消费者的权益始终是一个小问题。与迫在眉睫的系统性风险相比,它并不紧迫,因此没有得到系统清理,混乱也没有停止。然而,轻微的疾病如果持续很长时间,很容易变成慢性疾病。一旦监管解除,就必须进行强有力的整改。

从消费者保护层面的混乱来看,显然有以下几类:

(1)个人信息保护混乱

用户信息是金融业务的来源。长期以来,个人信息的获取和使用缺乏系统的规则和要求,这为很多混乱提供了土壤,包括数据收集和交易过程中隐私保护的混乱,数据应用阶段的骚扰营销,甚至暴力收集的慢性病。

此外,数据采集和使用的低门槛大大降低了金融部门无证经营的门槛。大量不具备基本专业素质和缺乏风险意识的机构参与其中。无序竞争和把好的从坏的中剔除给行业的整顿和可持续发展带来了持续的麻烦。

从这个角度来看,信息保护不仅是为了保护消费者的权益,也是为了保护金融生态稳定发展的土壤和空气,这变得越来越迫切。

(2)信息披露混乱

阳光是最好的杀毒剂,信息披露是遏制混乱的最好武器。例如,常规贷款设置的大多数陷阱都是在信息披露中被操纵的。销售人员的夸大或误导本质上也是一个信息披露问题。

信息披露存在许多“缺陷”,其中一些是有意营销策略,另一些是内部管理问题。为了打击信件和批次造成的混乱,除了澄清规则之外,铁拳是需要留在后面的。

(3)不平等条款

一些金融机构利用其强势地位,通过标准条款和有约束力的捆绑安排剥夺了消费者的选择权,从而导致消费者不断投诉。典型的例子是,一些消费者金融平台通过强制购买付费会员和强制捆绑保险来变相获利,以避免利率上限。

此外,许多金融应用程序将用户授权视为提供服务的先决条件。授权范围惊人,但消费者别无选择。

所有这些都是不同的。

随着决定性的2020年的到来,结局迫在眉睫,混乱还没有结束。《通知》适时发布。

通知的要点已经整理出来:这些行为需要立即纠正。

这一行动主要基于金融机构的自我检查。为了减少道德风险,防止个别机构乱搞,通知从明确的奖惩规则开始:“对于机构通过自查发现并及时纠正的问题,监管部门将从轻、减轻或不予处罚。对于不进行自查和隐瞒信息的机构,监管部门发现后将予以严厉处罚。”

此后,银行和保险机构起草了一份清单,以供借鉴。在这篇文章中,我们关注银行业的混乱。就产品线而言,这种治理主要侧重于财务管理、消费者贷款和信用卡。

(1)财务管理

在产品设计层面,公告称结构性存款虚假结构、理财预期收益率误导性陈述和产品结构多层嵌套。销售环节、显性或隐性财务资本保全、诱导用户选择不匹配的高风险产品以及未能实施“双重记录”(录音和录像)规定都被提及。

总的来说,标准问题仍在财务管理领域。虽然它总是关注它,但它几乎总是关注它。

(2)消费信贷

一个是过度营销的问题。消费信贷是过去两年银行转型的焦点。在各种指标下,过度劳累和过度营销现象很普遍。例如,《通知》中提到的“给予信用状况不佳或有多种信用额度的客户高信用额度”和“过度营销分阶段业务”等问题十分普遍。

第二,利率定价。年利率的上限是众所周知的。一些金融机构只谈论日利率和月利率。有些人甚至打着零利率的幌子来吸引借款人,故意混淆利息和服务费。这是一个典型的“不使用清晰易读的字体来表达产品和服务的年利率和利率”的问题。

第三,搭售和搭售问题。例如,产品搭售,“强迫消费者办理保险、信用卡、存单等业务,或在借款过程中强迫消费者从特定的第三方合作机构购买产品或服务”;例如,利用标准条款为自己谋利,“在条款中隐藏调整利率的权力,以总行限额控制为由,迫使客户接受加息,以使银行后期收入最大化等。”

(3)信用卡

《通知》强调了信用卡用户流失的问题,认为这是一个需要纠正的混乱局面。激进银行将不得不调整发行策略,而该行业发行的新卡数量将继续下降。

例如,《通知》将问题命名为“有意为低收入人群发展信用卡业务,培养高风险用户,如向没有还款能力的大学生过度销售信用卡,以及不谨慎的信用额度控制”,指责银行激励机制存在问题,“强调绩效,忽视对信用卡营销团队的管理,导致信用卡营销人员频繁出现不正当的销售行为”。

(4)常见问题

一个是默认的支票和霸王条款。例如,“产品和服务购买、个人信息查询等用户授权采用默认的检查方式”,“要求消费者签订空白合同,签订后再向消费者添加不利的合同条款和要素”。

第二是第三方平台的合作。例如,“没有合作机构管理的清单制度,双方的责任和义务以及风险管理措施都没有与合作机构明确界定”,或者“合作机构的执行没有得到检查和有效控制”,尽管责任和义务已经明确界定。特别是在信贷业务中,他们违反规定,与各种中介和咨询公司合作,“小微企业和个人消费者只有接受第三方服务并支付费用和其他附加条件,才能获得正常的贷款程序和贷款”。

第三,营销对公众来说是一件麻烦事。如“未经消费者同意向消费者发送营销短信,干扰他人的正常生活”在消费者明确拒绝接听营销电话或短信后,他们没有根据消费者的需求调整列表”。

第四,还有其他合规问题。如“未经许可销售未经批准或备案的产品”、“未经消费者权益保护部门独立审查销售金融产品”和用户信息保护问题。

后续影响:消费者保护的慢性病能治愈吗?

对于银行机构来说,处理监管机构命名和提示的各种混乱并不难。“通知”发出后,没有办法避免后续影响。

(1)在银行本身

从本质上说,《通知》的发布是对过去两年银行一系列激进转型行为的修正。可以预计,《通知》发布后,信用卡业务将降温,基于贷款援助的消费贷款产品也将降温。

银行零售转型已经到了这个阶段,是时候放慢脚步反思一些事情了。例如,经过几年的艰苦工作,什么突然出现了?是账面利润、贷款资产、用户和数据,还是机制优化、人才培养和文化创新?

如果几年的努力没有带来一些深刻的变化,这种转变很可能会失败。银行业需要这样一个反思和权衡的机会,才能重回正轨。

(2)在第三方合伙人中

《通知》强调了银行与第三方平台(主要是消费金融业务合作机构)合作中的一系列问题。虽然没有明确说明,但基本上是指消费金融业务领域的合作机构,如提供一揽子服务的大数据服务提供商、转移平台、收款机构和贷款援助平台。

规范银行与此类平台的合作将在短期内大幅提高准入门槛,加速第三方平台的分化和重组。合规性强的领先平台更有可能受到银行青睐,并拥有更大的话语权。具有广泛和激进功能的中小型平台将会错失银行客户,缩小他们的业务,并且无法再扰乱市场。

加上同期出台的其他政策措施的影响,共同基金平台的分离清理必将加快:龙头上岸,壁垒和护城河出现;尾部平台将加速其退出。

(3)对于金融消费者

在集中库存期间,金融消费者的索赔将更加方便,银行将更加关注。消费者可以选择上诉和解决一直在争论的问题。

然而,保护金融消费者的权益是一项系统工程,而基于锻炼的自我检查和纠正并不是根本的解决办法。核心观点是金融消费者应该唤醒他们的自我权利意识,知道自己的合理权利是什么,敢于倡导。只有这样,才能充分发挥舆论监督、监督等第三方救济渠道的作用。否则,任何措施都将是无效的,不会解决根本问题。

问题是,衣食足知荣辱。如果金融消费者的基本金融需求得不到满足,权利意识的觉醒只是空谈。举例来说,尝过贷款困难的小微企业,即使知道贷款费用有些可疑,他们怎么敢声称自己有所谓的权利?

归根结底,必须大力发展普惠金融,加强金融供给方面的改革,解决消费者的金融温饱问题,才能消除权利保护的混乱局面。如果次序颠倒,好的意图会做坏事。

例如,如果混乱消失,金融服务变得稀缺,金融消费者可能不会满意。

多想想

除了点名羞辱之外,通知还对金融机构的激励机制进行了评论,称“不合理的绩效考核和激励机制导致消费者保护不足”,并引用“银行和保险机构工资体系中员工总收入中的绩效比例过高,刺激员工误导销售”。

我认为这一点需要讨论。整个银行业的激励机制不是以市场为导向的。正是因为人才激励不到位,才出现了人才流失和多年来转型不力等诸多问题。诚然,过高的业绩比率会刺激个别员工非法销售,但根本原因是配套的管理机制跟不上,过多批评薪酬结构是不恰当的。毕竟,一个合理的薪酬组织可以激发员工的积极性,也可以激活组织的活力。就银行业而言,利大于弊。

当然,奖惩太过明了也有问题。例如,在明朝的历史上,崇祯皇帝的评论是“输的是杀将军的,赢的是杀官员的”。奖惩太明了,但是对于那些不能被惩罚的人,制度太严格了,对于那些不能被惩罚的人”。然而,就银行业而言,问题恰恰在于奖惩不清,而不是奖惩过度。

本文来源于苏宁的财富信息

欲了解更多激动人心的信息,请访问金融网站(www.jrj.com.cn)

云南11选5投注 重庆快乐十分 搜狐彩票网 天津十一选五 贵州十一选五